3.3. Альтернативные режимы права собственности


В соответствии с теоремой I'. Коуза нрава собственности имеют значение для эффективности лишь в мире положительных трансакционных издержек. ()ченидпо. необходимо рассмотреть издержки спецификации прав собственности и издержки коит|юля и принуждения к соблюдению установленных в общест ве нрав собственности. В этих целях применяется общее название, объединяющее в себе эти два вида издержек: «издержки исключения из доступа к нравам собственности». Проблемы с эффективностью распределения ресурсов возникают только в том случае, если эти издержки исключения из доступа к нравам собственности настолько высоки, что препятствуют установлению исключи тельных прав собственности.
Отношения собственности можно представить как действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным благам. Коли ограничений нет и никто не исключен из доступа к благу, то ресурс находится в свободном доступе, т. е. ресурсы принадлежат всем или никому. І Іанболес высокая степень исключительности характерна для частной собственности. І Іеоинстіггуцпоімльная теория говорит об исключительных правах собственности (exclusive properly rights), а не об абсолютных правах собственности, во-первых, потому, что определение прав собственности поглощает ресурсы и полное определение' прав собственности потребует чрезвычайно высоких издержек.
и. во-вторых, потому, что невозможна полная защита прав собственности и опасность воровства является подтверждением этого.
Одно нз важнейших достижений теории прав собственности западные экономисты усматривают в том, что в огличие от ортодоксального подхода она в явной форме признана существование альтернатив- пых систем собственности и сделала их предметом сравнительного анал и за.
Альтернативные режимы собственности создают различные стимулы для индивидов, и, меняя режимы прав собственности, можно повлиять на экономические стимулы, а следовательно, п на экономическое поведение участников хозяйственной жизни. Отношения собственности. выступая в виде определенных социальных правил или институтов, определяют не только механизм распределения и использования ресурсов, но и величину национального продукта.
В рамках экономической институциональной теории принято различать четыре основных правовых режима собственности: частной, тсуларствениой, коммунальной собственности (чистые модели). Рас-смотрим их с точки зрения спецификации прав собственности и тех экономических последствий, к которым приводит тот или иной режим.
В системе частной собственности собственником является индивид, чье слово в решении вопросов об использовании ресурса общество признает окончательным. Это означает, что отдельные индивиды находятся в привилегированной позиции в смысле доступа к тем или иным ресурсам. В данном контексте очень важны следующие элементы права собственности: право изменять форму н субстанцию благо: право передавать его другим лицам по взаимно согласованной цене. Они оиреде- іяют право собственника на осущест вление изменении в ценности его имущества н представляют собой фундаментальные компоненты права собственности.
Частная собственность является основой существования рыночной экономики, и неудивительно, что данный институт получает четкое оформление в эпоху становления рыночного хозяйства в Кнроне и связан с изменением социальных норм и ценностей при переходе от традиционных обществ к индустриальным.
Важнейшими допущениями при защите частной собственности яв- іястся то, что все издержки и выгоды принятия решений ложатся на индивида. Иными словами, только на собственника падают отрицательные н положительные последствия осуществляемой им экономической іеятельности. ()чевилно. ч то в реальной экономике это соблюдается да- іеко не всегда, поэтому процесс ограничения частной собственности, или ограничений злоупотребления частной собственностью, получает и в режиме частной собственности значительное распространение. Это может означать признание, что институт частной собственности не обеспечивает экономического и социального оптимума и нуждается в ограничениях со стороны государства как политического института.
Осуществляя властные полномочия, и гом числе ощк'деляя правили или институты, направляющие процесс экономического взаимодействия. государство может внести систему правил, согласно которым доступ к редким ресурсам регулируется ссылками на коллективные интересы общества.
И предельном случае это будет означать не что иное, как установление правового режима государственной собственности, предполагающего:
правила, определяющие содержание коллективного (и данном случае общественного) интереса:
процедуры, переводящие общие принципы в конкретные способы принятия решений но использованию конкрет ного ресурса.
.'ho может быть как пришит «народного вече», так и делегирование нрав профессиональным экспертам либо единоличное распоряжение верховного властителя. Но и любом из вышеперечисленных случаев формально никто не находится и привилегированном положении в том смысле, ч го как индивиды нее исключены из доступа к ресурсам, поскольку ничья ссылка на личный интерес не признается достаточной дли их использования.
Важно подчеркнуть отличие гінуда|хтисннойсстн от част ной с ючкн зрения структуры сооіветствуюіцих пучков правомочий. Главное отличие состоит в том, что совладельцы государственной собственное ги (каковыми являются формально граждане общества) не могут продат ь или передать свою долю участия в ной.
Иными словами, совладельцы государственной собственности не могут концентрировать свое богатство в избранных ими областях: расщеплять пучки правомочий и специализироваться в реализации частичного правомочия только одного тина: осуществлять действенный копт роль за своими агентами.
К|юме того, отсутствует значимая связь между поведением ІІНДІІІІІІ- дуальных совладельцев государегвепной собственности и результатами ее использования.
11ріі государственной собственности издержки любого решении или выбора в несоизмеримо меньшей степени ложатся на ее совладельца, чем на владельца в условиях част ной собственности. Как следствие, члены общества», шбее заинтересованы в контроле за результатами использо-вания государственной собственности, поскольку у них меньше стимулов н возможностей контролн|юнать поведение наемных управляющих (ЧИНОВНИКОВ), которым делегированы права пользования. Вследствие менее эффективного контроля за поведением управляющих у них ноЯВЛЯС'Л'СЯ больше ВО.ІМОЖНОСТСЙ ЗЛОуНОТрсбдЯ Тії С'ІІОІІМ ИОЛОЖСПИСМ и личных интересах.
Таким обратим, iwyдарственная собственность — предельный случай офаппчения частной собственности, не позволяющий ее совладельцам осуществить ни одно из полномочии, составляющих институт частной собственности.
Впрочем, неко торые из названных проблем не являются специфическими для государственной собс твенности и и равной мере характерны д ія любых форм объединения нрав нескольких собственников в единый пучок правомочий (партнерство, корпоративная собственность). Славная проблема, с которой сталкивается ірунпоиая собственность во всех 1-е вариант ах, согласование интересов от дельных участников и группы в целом.
Как известно, групповая собственность поощряет поведение, выгоды от ко торого достаются какому-то одному участнику группы, а издержки распределяются среди всех ее членов. 11 наоборот: она ослабляет стимулы к принят ию решений, издержки которых ложатся на кого-то одного, а выгоды делятся между всеми членами группы. І Іаііримср. «плоды» своего оппортунистического поведения государственный чиновник пожинает сам. тогда как возникающие в связи с н им экономические потери падают на всех членов общества, а он в качестве совладельца государственной собственности несет ничтожно малую их част ь. С другой стороны, усилия какого-либо индпвидума но налаживанию эффективного контроля за деятельностью государственных служащих потребуют от нет значительных затрат времени и средств, тогда как участие в разделе выгод от установления такого конт роля неизбежно примут все члены общества.
И целом государственная собственность затрудняет процесс возложения всех выгод и издержек экономической деятельности на индивида. ее осуществляющего, и препятствует, но мнению иредсіашпелей нсоп петиту ці юналмюго направлении, достижению максимальной экономической эффективности в масштабах всего общества.
Kmc одним правовым режимом является режим общей собственности.
который в рамках нсоннстлггуцноналмюго анализа трактуется как система свободного доступа, означающе го, что доступ к ресурс ам открыт всем без исключения. Это имеет место в ситуации со свободными (или неэкономическими)благами, т.е. теми благами, которые находятся в избытке по отношению к нашим потребностям.
Однако |Х'жим общей собственности может сохраняться и для неэкономических (или ограниченных) благ. Согласно мнению представителей нсоннстптуцнонатыюго направления, он имеет место там, где издержки по спецификации и защите индивнлуатьных ирак собстнен- иостп запретительно иысоки. Иными с.тонами, выгоды от установления таких нран либо недсктаточны,.чтобы перевесить необходимые зат раты, либо і юобще огсу тст ну к >т. если ресурс имеется в изобилии. Имеете с тем издержки, сопряженные с действием системы общей собственности, велики и возрастают с увеличением числа пользователей, порождая существенные отрицательные внешние эффекты. Гак. существование свободного доступа к ограниченному ресурсу приводит к явлению, кот орое в экономической ли тературе получило название «свсрхисноль- зование ресурса», причиной которого является го, что в рамках сист емы общей собственности отдельные индивиды практически не несут никаких издержек, связанных с последствиями своих действий.
Но міннню представителей неоипеттггуцнона.тьного направления, система общей собствсчикхти (понимаемой как отсутствие ограничений доступа к ресурсу) с ее нрнпцнном «первым занял, первым воспользовался» внутренне противоречива и нестабильна. В этих условиях никто не заинтересован в учете последствий от истощения ресурсной базы.
«Экономический человек», существование которого является необходимой предпосылкой как неоклассического, так и нсоипституци- оішлмюш аиатиза, неспособен на самоограничения. II потому делается логичный вывод о нещадной эксплуатации и быстром истощении ресурсов, находящихся в обшей собственности.
()днако. но всей видимост и, в такой системе собственности всегда создаются ипституцнопатьные механизмы, регулирующие доступ к ограниченным ресурсам..' )то связано с т ем, ч то открытый доступ уменьшает благосостояние сообщества и в условиях дефицита ресурсов ставит под угрозу его выживание. К таким .механизмам относится исключение из нрав силовым путем или угрозой применения силы, а также система ценностей или идеологии, определяющая для данного лица определенную форму поведения, оказывающая воздействие на индиппдуатьпые стимулы п с нижающая издержки исключения из прав.
Косвенным признанием наличия системы ограничений нлюбой экономической деятельности является и позиция представителей ІІЄОІИІ- стп ту цію паты ю го направления, указывающих, что система обшей соб-ственности — наиболее неустойчивый правовой режим, она неизбежно эволюционирует в сторону либо частной, либо государственной соб-ственности.
Как п|>едпо.тагается. в первом случае общий ресурс дробится на индивидуальные части и стимул к хищническому использованию исчезает. • Во втором случае изменение касается не права ex ante, а нрава ех post: например, весь добытый ресурс начинает считаться общим до- стоянием и разделяется между всеми членами общества «по справедливости». И последнем случае проблема сверхпеполыюнанин ресурса снимается его недоиспользованием вследст вие падения мотивации: теперь каждый член общества заинтересован, чтобы добычен ресурса занимался не он. а другие. 11ри л том попытки решил ь проблему редкости посредством сокращения объема прав неизбежно должны вести к более регулируемому централизованному обществу, которое будет характеризоваться многочисленными нсценовымн регламентапнямп. Таким образом, новая проблема уклонения от общест венно полезного груда решается либо на пут ях прямого регулирования поведения членов общества (что ведет в конечном счете к государственной собственности)- либо на путях косвенного регулирования, направленною на воспитание у них соответствующих ценностных норм.
ІІ трактовке представителен неоинституционального направлення практически совпадает с системой обшей собственности система коммунальной (общинной или племенной) собственности такой режим использования оі раннченных ресурсов, в рамках которого исключительными правами обладает группа лиц. И она отнюдь не означает ни открытого доступа к ресурсам, ни хищнического их использования. Выступая как групповая собственность, она представляет собой комбинацию различных полномочий у ее совладельцев, оформленных в рамках не полько правовых, сколько ритуальных взаимодействий. Используя терминологию теории прав собственности. можно констатировать, что имеет место расщеп.теине прав собственности. при атом отсутствует возможност ь их рекомбинации, і. с. свобода передачи.
11 если собственность определить как институт, означающий закрепление определенных нрав за собственником и запрещение другим вмешиваться в реализацию этих прав, го мы должны признать, что рассматриваемый институт собственности не соответствует в полной мере сумме элементов, перечисленных Энтони Опоре.
Иными словами, институт собственности, рассматриваемый как совокупность социальных правил, касающихся использования ресурсов, в рамках племенных (шире традиционных) обществ существенно отличался от института частной собственности, порождая совсем иную структуру прав п ограничении. Эти общества даже в отсутствие частной собственности не знали проблемы «безбилетника», сопровождающей производство товаров коллективною пользования (пли общественных товаров) в современном обществе рыночного типа.
Именно институт коммунальной собственности являлся основой ин- ст итуниона.лыюй системы общины и обеспечивал сохранение и переда- чу из поколении » поколение трудовых навыков. мотивации и привычек совместного труда как средства выживания отдельной) индивида, закрепляясь в нравственном, духовном, культурном опы те н становясь .мпрово.зз|х*н ческой неннехтмо общины. Можно скатать, что и сама культура в определенном смысле представляет собой результат «коллективного* сознания и мироощущения.
Отношения общинной, коммунальной собственности воплощаются в институтах пользования, владения и распоряжения имуществом, а также межличностных отношений, в том числе семьи и брака, предполагая тесное н постоянное сотрудничество главные характеристики, сопутствующие коммунальной (коллективной) собственности.
Конечно, следует признать, ч то система коммунатьной собственности предполагает однородную общность людей в том смысле, что индивиды идентифицируют себя С целым, частью КОТО|ЮГО ОНИ являют ся. и в мыслях, и словах, и поступках. Иными словами, предполагается существование естественной, органической солидарности.
Данная система собственности сопровождается ориентацией производства на непосредственное потребление. Как ни парадоксально, лго явление характерно именно для системы частной собственности, лежащей в основе современного рыночного хозяйс тва. Трудно отрицать, что форсированное произволе ! но предметов пот ребления ведет к фактическому разрушению материальных ценностей. ()бщснзвестно, что современная организация нот|>сбитслы кого спроса ведет к сверхбыстрому моральному устареванию продукции.
Очевидно, что в современной экономике истощение ресурсов выступает следствием как фактического установления исключительных нрав, так и конкурентной борьбы за актив, на который нет исключительного права собственности.
Однако в рамках господствующей в современном мщх'системы ценностей, где конечным критерием развития является уровень достигнутого потребления экономических благ, система частной собствен ноет и является наиболее эффективной пнетитуцнонатьноіі средой для экономического роста и развития.
Именно под этим углом зрении неоинетитуинональпая теория рассматривает как структуру прав собственности, так н процессы их ограничения. расщепления и размывания.
При этом подчеркивается, что чем в большей степени гарантированы права частной собст венности, чем в большей степени отдельные правомочии сконцентрированы у одного экономического агента, тем выше уровень мотивации, обусловливающий эффективное использо-вание ресурса.
<< | >>
Источник: Васильцова В. М., Тертышныи С. А. Институциональная экономика. 2013

Еще по теме 3.3. Альтернативные режимы права собственности:

  1. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ, ВИДЫ. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ.ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
  2. ГРАЖДАНЕ КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
  3. 17. Субъекты права собственности и формы собственности на землю и природные ресурсы
  4. 40. Содержание права собственности на землю и права землепользования
  5. 23. Законный режим имущества супругов. Общая совместная собственность супругов
  6. 6.6. ПРАВА НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
  7. 48. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
  8. Глава 15. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
  9. 47. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
  10. 3. Понятие и система права интеллектуальной собственности
  11. 10.3. ВСТУПЛЕНИЕ В ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
  12. 11.19. Признание права собственности на дом
  13. 18.3. Внешние эффекты и права собственности
  14. 18.3. Внешние эффекты и права собственности
  15. Глава 14. ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
  16. 4. Субъекты права собственности на природные ресурсы
  17. 4. Система источников права интеллектуальной собственности