загрузка...

1.2. «Старый» и новый институционализм


И так, «старым* институционализм как экономическое течение возник на рубеже XIX-XX веков. Он был тесно связан с историческим направлением н экономическом теории, крупнейшими представителями которого были Даниэль Фридрих Лист (Daniel Friedricli List. I789 1Н46). I устав фон ІІІмоллер (Ouslav von Schmoller, 1838 l!)17). Jlyiio Врентано(ВгсіЦапо Lujo, 1844-1931), Карл bioxcp(Karl Willielm Biicher, 1817 1930). Для пнетнтуционализма с самого начала его развития былохарактсрноотстанваннеидеисоциального контроля и вме-шательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. .')тобыло наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детермини-рованных связей и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики национали-стического толка.
Виднейшими представителями «старого» пнетитуционализма являются: Торстсйн Веблен (Thorslcin Bunde Veblen. 1857- 1959). Джон Ком- монс (John Rogers Commons, 1862-1945), Уэслн Митчелл (Wesley Clair Mitchell, 1874 1948), Джон Кеннет 1элбрейт(John Kenneth Galbraith, 1908 2000). Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось создать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Рональд Гарри Коуз (Ronald I larrv Coase. |*>д. 29.12.1910), работы американских ннституцн- она'їнстов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.
Старый институционализм подверг критике положения, составля-ющие «жесткое ядро нсокласснки». В частности, Т. Веблен отверпіл концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максими-зации как основополагающий и объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие вза-имодействия и пространстве с ограничениями, которые задаются ин-ститутами.
Также работы старых пнетнтуционалнетов отличаются значитель-ной межднецннлнпаршчтмо, являясь но сути продолжениями социо-логических. правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.
Предшественниками неоинституционалнзма являются экономисты инстрнйской школы, и частности Карл Менгер(Саг1 Menger, 1810-1921) н Фрндрих Августфон Хайек(Кгіебходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще К. Мені ер в своих «Основаниях политической экономии».
і )кономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение пенні ні и к ценности существующего набора благ. Это доказывает К. Менгер н работе «Основания политической экономии» исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Отсюда можно сделать вывод, что деятельность, связанная с обменом, не является напрасной і раї оіі времени и ресурсов, но так же продуктивна, как производство материальных благ.
Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Об-мен будет происходить до тех пор. пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена.
До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. І Іо в реальной экономике любой акт обмена связан с опре-деленными издержками. Такие издержки обмена получили название грннсакционных (transaction costs). Они обычно трактуются как «из-держки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической заши- 1ы выполнения контракта» (Р. Коуз).
Концепция трансакцнонных издержек противоречит тезису пео- h тасснчсекой теории, что издержки функционирования рыночного мечами 1ма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в эко-номическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, ¦ і ш і рансакцнонные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономическом системы.
Во-вторых, в результате признания существования трамсакцнонных издержек возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. І Іри.чнаннетсзиса о неполноте и нссонсршспностн информации открывает новые перспект ивы для экономического анализа, на-пример в исследовании контрактов.
В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распреде-ления и спецификации прав собственности. Исследования в этом на-правлении послужили отправным пунктом для развития таких направ-лении пнституцпоіііілпзма. как теория прав собственности и экономика организации. В рамках этих направлении субъекты экономической де-ятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как "черные ящики"*.
В рамках «современного» ннститупнопализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неокласспкн о рацио- ішльном выборе. В институциональной экономике классическая раци-ональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.
і Несмотря на различия, практически все представители нсоинетпту- ционалпзма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующиеш'новонолагающпе инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, офаничеиная рациональность н оппортунистическое поведение.
Некоторые представители современного инстптуционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизи-рующем полезность поведении экономического человека, предлагая сто заменить принципом удовлетворительности. В соответствии с класси-фикацией 'Грана Эггсргссоиа (от англ. Thrainn liggertsson) представи-тели этого направления образуют собственное направление в институ- ционалпзме - новую ипгтитуциоиатьпуюэкономику, представителями которой можно считать Оливера Уильямсона (Oliver Eaton Williamson, род. 19.42) и Іерберта А.тсксапдера Саймона (I lerberi Alexander Simon. 1916 2001). Таким образом, различия между нсоинституцпоналпзмом н новой институциональной экономикой можно вывести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках — «жесткого ядра» иди «защитного пояса».
К наиболее значимым представителям нсопистптуцпоналпзма также относятся Р. Коуз.О. Уильямсон, Дуглас Сесил 11орт( Douglass Cecil
North, род. 1920). Армен Альберт Адчпаи (Armen Allien Alchian, род. 1911). Г. Саймон. Лоран Тенено (Uiureiu Thevcnoi. род. 1918). Клод Ме- ннр(( laude Menard, 1900 1980), Джеймс Макгилл Ііьюкснсп-младшші ( lames МіЧЇІІІ Hue'hanan Jr., род. 1919), Мансур Олсон (Mancur Olson. 194'.' 1998), заместитель министра юстиции США, старший преподами ель Чикагского университета Ричард Аллеи Познер (Richard Allen I'OSIHT, род. 19.49), Гарольд Демсец (Harold Demseiz, род. 19.40), Тр.ш і )і і ертссон и др.
1.2.1. Основные течения современного неоинституционализма
II настоящее прем и идеи концепции неоинституционализма (нового инсппуцноналнзма) лежат в основе многих отраслей экономического знания.
( ледуе г отмет ить, что всех представителей неоинституционализма характеризуют следующие основные воззрения.
Человеческое поведение не характеризуется полной (всеобъемлющей) рациональностью: его важнейшими .характеристиками являются ограниченная рациональность н оппортунизм, і Ісрвьні из этих ісрмннонбьіл заимствован не'оинстмтуцноналистамм V Г. Саймона. Однако если последний, применяя концепцию ограниченной рациональности, доказывал, что она приводит к ориентации не па онінмалміьііі, а на удовлетворительный результат, то сторонники нсониетптуцноиади зма, напротив, не птказались от принципа оитп- мпаацпп. Нто|юй термин означает, по О. Унльямсону, «преследован не нічною интереса с использованием коварства», т. с. возможность на-рушении закона и/или норм морали. При этом оппортунизм невоз-можен, если рациональность является полной, неограниченной.
( V viiicc i н.тенис рыночных трансакций - и, е7іслователмю,фупкцн- онн|мжанис ценового механизма и других атрибутов рыночной экономики связано с издержками, которые в нсоинстнтуцпоналытй і радицин называюттрансакционнымн.
Основные концепции неоинституционализма
І Іеория прав собственности, lie родоначальниками являются А. Алчите I' Коуз. Г. Демсец. Р. І Іознср, Cmu Пейоннч (Pcjovich Steve,род. 19.41). (і Nn тьямсон, Г)рнк Фу рубити (Hirik Orundtvij» I'lirubotn, род. 192.4).
Петра.НіПііім понятием в теории прав собственности является само «н рано собстнеї і пости».
Права собственности понимают ся как санкционированные нпведен отношения между людьми, которые возникают в связи с суще> 1исты указывают на важность нрав собственности. До нсоинстпту ционалистов собствен-ность трактовалась как абсолютное право на ресурсы (капитал, груд и т. д.). Согласно неоинститунпональиому подходу, собственност ь — это не материальный объект, а совокупность различных нрав на осу-ществление действий (т. е. на использование, получение дохода и пр.) с этими объектами.
15 рамках анализа мнет нтутов выделяются два уровни: инст итуци-ональные соглашения и институциональная среда. Институциональные соглашения (или организации) это договоры между отдельными индивидами, направленные на снижение трансакционных издержек. Одним из примеров институциональных соглашений является фирма. которая трактуется как совокупность контрактных обязательств (а не как производственная функция, из чего исходит неоклассическая теория) ее участников, принятых для минимизации трансакционных издержек. Таким образом, оптимальный размер фирмы достигается тогда, когда трансакционные издержки совершения тех или иных действий внутри фирмы соответствуют трансакппонпым издержкам осуществления этих же действий через рыночный механизм. Иными словами, соотношение иерархических и рыночных типов координа-ции (а также выживание тех млн иных организационных форм) опре-деляется на основании все того же критерия минимизации грансак- ционних издержек.
Институциональная среда (пли институты вузком смысле слова) - это совокупность «правил игры», т. е. правила, нормы и санкции, обра-зующие политические, социальные и юридические рамки взаимодей-ствий между людьми. Иными словами, институциональная среда — это рамки, в которых заключаются институциональные соглашения. Данные рамки, в свою очередь, подразделяются на неформальные правиМ шры (обычаи. трллишш) и формальные, воплощенные н виде коньячных законов п нормативных актов.
«начале неои петиту ці юнат исты (І'. Коуз. О. Уильямсон и их после-дователи) конпснтрнроиачи свое внимание на изучении ннститунно- Мильныч соглашений, трактуя ннсшгуциоиатьиуюсрсду в качествезк- мнсннозаданной. I lo и конце 1970-х п. в рамках неопнсгнтуционалнзма Иоанн к. ю возглавляемое Л- Портом направление (иногда называемое «подходом Машннпонскою университета»), последователи которою « дела ні основноіі акцсн т на исследовании эволюции институциональном цмды во в|М'.\ц ни и влияния этой эволюции наэкономический роп. Инсммуцпонатьныс изменения могут возникать спонтанно, за счет с пі-ннії о взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов (тогда
Меняются исформаїміьіе правила игры). - и сознательно, под влиянием ю< ударе тва, изменяющего те или иные форматьные правила игры. Мри пом формальные н нефор.мальныс правила должны соответствони и, друг друїу, а знач иг, должны соогнстстіюнаїь друг другу и их изменения (нот принцип получил название «конгруэнтности институтов -) Например, если государство заимствует форматьные правила игры нз- «II іраннцьі, осуществляя «импорт институтов», но эти правила в корне lie і ооі не і стн\ю і обычаям п традициям, при и я і ым в .чанном общест не (примером может служить импорт норм цивилизованного рыночного Н|к'днрнн11мате.1ьст на в мафиозное или традиционное общество), то іа- NIH заимствование не будет имет ь успеха.
Поскольку неформальные правила игры п их динамика являются МІАНСІІІІІНМ ограничивающим факторохі инстмтуцнопатьпых изменении, но указывает на такие нхсвойства, как кумулятинность и эволю-ционное! і, Кумулятивностышституннонатьных изменений означает их виши нмостьог щмнп.той траектории развития (тил.
path dependence); Н імеїіеіііі'.і. начавшиеся н некоем паіі|)нн.тсннп, будут щюдолжатьси и бу-дущем III с с большей силой. Эволюционность этих изменений указы- ИІІГІ на их ностененнікть и .медленность.
1 Теория экономики нрава. Представители: I'. Коуз. Р. Познер. Гэрн i t ні ні Ііеккер ((«ату Stanley Ihcker, |хід. 19,40).
1I,травление экономики нрава исходит из того, что агенты ведут себя инк раїнюна.тьные макспмнзаторы при принятии не только рыночных, ни и внерыночных решений (таких, например, как нарушат ь или не на- руш.ні. іакон. возбуждать или не возбуждатьсудебный иск и т.д.).
І Ір.ніі тая сис тема, подобно рынку, рассматривается как механизм. |н- iv трущий распределение ограниченных ресурсов. Скажем, в случае крюки, как и в случае продажи, пенный ресурс перемешается от одного ¦•и И И к (р\ ТОМУ Разница в том. ч то рынок имеет дело с добровольны- мм сделками. а правовая система — с вынужденными. совершаемыми бсз согласия одной из сторон. Многие вынужденные сделки возникают в условиях настолько высоких трансакционных издержек, что до-бровольные сделки оказываются из-за этого невозможными. І Іапрнмер, водители автомобилей не могут заранее провести переговоры со всеми пешеходами о компенсации за возможные увечья. К числу вынужден-ных «сделок» можно отнести большинство гражданских правонарушении и уголовных преступлении.
Однако, несмотря на вынужденный характер,такиесделки соверша-ются но определенным ценам, которые налагаются правовой системой. В качестве таких неявных цен выступают судебные запрещения, денежные компенсации, уголовные наказания. І Іозгому аппарат экономиче-ского анализа оказывается применим не только к добровольным, но и к недобровольным сделкам.
И экономике нрава подробно анализируется, как реагируют эконо-мические субъекты на различные правовые установления, а также как меняются сами правовые нормы иод воздействием экономических фак-торов. Основной предпосылкой анализа здесь служит тезис, что фор-мирование правовых инст итутов направляется принципом эффектив-ности.
Теория общественного выбора. Основные представители: Дж. Ьью- кенеп. І ордо и Таллок (Gordon Tullock, род. 1922), Ксинст Джозеф ,')рроу (Kenneth Joseph Arrow, род. 1921), М. О.тсои, Деннис Мюллер (Dennis С. Mueller, род. 1910).
"Теория общественного выбора анализирует политический механизм принятия макроэкономических решений: иначе говоря, объектом анализа здесь выступают «политические рынки*.
Теория новой экономической истории. Представители: Д. І Іорт, Роберт Уильям Фогель (Robert William T'otfel, род. 1920).
Эти теория рассматривает исторический процесс с точки зрения эво-люции институтов, теории прав собственности и трансакционных из-держек.
11о мнению Д. I lopra и его сторонников, историю экономик различных стран следует трактовать именно н аспекте институциональных изменений. Там, где такие изменения оказывались эффективными, т. е. сокращали трансакционные издержки, они способствовали экономи-ческому' росту: в других странах н периодах эти изменения тормозили хозяйственное развитие. В одних случаях такое «торможение» по-рождалось доминированием неформальных правил, препятствовавших развитию рыночных отношений, в других целенаправленными действиями государственных должностных.піц. изменявших формальные правила игры и своих .точных интересах. ()сновнос заключение сторон-ником «подхода Ваш и (итонского университета» состоит и том. что ни-ти v пионам ьная эволюция датеко не всегда благої іриятносказьіватась N і к.і (ынается на состоянии и динамике хозяііства; при этом добиться Ик эффективного изменения за короткий срок невозможно. Кроме того, экономическое разви тие, сопровождающееся усложнением характера сделок, приводит к росту трансакционных издержек, тормозящих это ри ими не. Таким образом, сторонники «подхода Вашингтонского уни-верситета» менее оптимистичны н отношении способност и рыночной •копомики достигать оптимальных результатов но сравнению с после-дователями более других направлений в неоннстит уцпоиатпзме.
7. Теория эволюционного неоинституционализма. Основные пред-ставители: щюфсссор Колумбийского университета Ричард Нельсон (Kiclianl К. Nelson, род. 19.І0). профессор Университета Пенсильвании Сидней Грэхэм Уннтер (Sidney Graham Winter, род. 1935), профессор Кембриджского университета Джеффри Ходжсон (Geoffrey Hodgson, I и ід. 1946).
in k/i.i (по меньшей мере частичный) от предпосылок оптимизации и методологического индивидуализма. Эволюционные неоннстнту- пноналнеты вслед за «старыми» отвергают представление о челове-ке как о «рационатьном оптимизаторе», действующем в отрыве от общества. І Іозгому их теории также не вписываются в основное на-правление исследований. Ч Акцепт на исследовании экономических изменении. Эволюционисты, такие как Т. Веблен и другие «старые» институнпонатпсты. рассма- ірииают рыночную экономику как динамическую систему. ,1 ПроведениеСшола/ическиханаю/ии. Іїс.ти же. например, многие классики и нсокласспкп уподобляли рыночное хозяйство механической системе, то эволюционисты трактуют хозяйственные изменения н шачитсльной мере по аналогии с биологическими (например, ассоциируя совокупность фирм популяции и т. д.). 4 S чет роли исторического времени. В этом плане эволюционные пеонів і нгуцноналпеты похожи на носткей испанцев, однако если же по- т іедннс акцентируют внимание больше на неопределенности будущею, то первые — на необратимости прошлого. В связи с этим ими ио.ічсркинаются различные динамические феномены, являющиеся і в текшем необратимости исторического времени и приводящие к нсонт нмальным для xfi'JHlli' ІІСІ я целом ги .п'.'И'пнцм. Подобные феномены являются проявлением зависимости от прошлой траектории развития. К таким феноменам они относят «кумулятивную причинность» (исследованную еще Т. Вебленом). а также «гисте-резис» и «блокировку». Гистерезис (hysteresis) представляет собой зависимость конечных результатов системы от ее предшествующих результатов. Блокировка (lock-in) — неоптимальное состояние системы, являющееся результатом прошлых событий, из которого не существует мгновенного выхода.
Другим предтечей эволюционного институционалпзма является австрийский экономист и историк экономического анализа Иозеф Ллоиз Шумпетер (.Joseph Alois Schumpeter, I8K3-1950), придавав-ший большое значение динамическим аспектам функционирования рыночного хозяйства. Ему принадлежит «инновационная» теория цикла, согласно которой в основе циклических колебаний деловой активности лежат «волны» инноваций.
5. Понятие jipmuu и эволюционная теория фирмы. Но мнению эволюцио-нистов, в поведении хозяйствующих субъектов главенствующую роль играют рутины, представляющие собой нечто вроде устойчивых стереотипов поведения. В эволюционной теории этот термин, согласно І'. І Ісльсону и С. Уинтеру, «может относиться к постоянно повторяю-щемуся шаблону деятельности всей организации, к индивидуальному умению или к гладкому бсссобытинному эффективному функцио-нированию такого рода на уровне индивида или организации». Таким образом, есть немало общего между рут инами н привычками.
І Іонятне рутин - базовое в эволюционной теории фирм. Это понятие является здесь «общим термином для всех нормальных и предсказу-емых образцов поведения фирм». Согласно данной теории, поведение фирм управляется не оптимизационными расчетами, а рутинами. Это означает, что в случае изменений окружающей фирмы среды последние далеко не всегда будут менять свое поведение, что про-тиворечит неоклассической теории. Фирмы соглашаются на замену старых рутин новыми лишь при чрезвычайных обстоятельствах. 11ри этом сам процесс изменения рутин, называемый поиском, управляется соответствующими рутинами.
Причины устойчивости рутин заключаются в следующем; ¦ рутины являются своеобразными активами фирм, на приобрете-ние которых были осуществлены определенные расходы. Иными словами, рут ины связаны с безвозвратными издержками. Поэтому замена старых рутин новыми рутинами требует больших затрат;
> смена рутин может привести к ухудшениям (иди даже разрыву) отношений данной фирмы с ее другими партнерами пли отноше-ний внутри этой фирмы; • ру шны прочны также вследствие бессознательности некоторых li t них.
9і Ила/осклонное отношение к государственному вмешательству. 11 рс- дыдущие свойства эволнншопно-ипетитуппонального анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней склонности обеспечивать оптимальные результаты. Поэтому, с точки 1|ипня эволюционистов, государственное вмешательство (напри-мер. в сфере технического прогресса) может оказать позитивное влияние на экономику.
К Теория экономики соглашений. Основные представители: фран- ^пскне профессора экономики Высшей школы социальных наук.'ІоГ
н Тенено. Люк Колтаиски (I.nc Boltanski, род. 1910), Оливье Фаноро )livier Pavereau), Франсуа Эмар-Дюверне (Pranaois Hyniard-I)n- fertiav).
Экономика соглашений, или новый французский институционализм. наиболее позднее течение в неоинстнтуционализме. возникшее Ни рубеже 1980-1990-х гг. но Франции. Специфика этого течения со- (Гош в том, что рыночная экономика рассматривается не как отдельно IKtii і ый объект исследования, а как подсистема общества.
І Іослсдиее рассматривается сточки зрения анализа различных «нм- 14 ні униона.тьпых подсистем», или «миров», каждый из которых харак-теризуется особыми способами координации между людьми (¦согла-шениями-») и особыми требованиями к действиям людей («нормами виведення»). Такой анализ, являющийся «сердцевиной» исследований Вреде іаш пелей экономики соглашений, выделяет следующие институ-циональные подсистемы.
112186801 Рыночная подсистема включает в себя «рынок», анализируемый в неоклассической теории. Объектами, функционирун ночной подсистеме, являются добровольно обмениваемые товары и услуги. Основную информацию об этих товарах предоставляют пены. Поведение субъектов должно быть рациональным. Координация действий осуществляется через достижение равновесия ио- I редет ном функционирования ценового механизма. .Здесь интересен і о і аспект, что выполнение норм поведения в рыночной подсистеме ока н.шается необходимым условием рационального действия. Иным словами, согласно представителям экономики соглашений, рациональное поведение и следование нормам совершенно не протннорсчат друг другу, как полагали многие другие институциоиа- листы.
Индустриальная нодснстемщтм тош на промышленных щхмнрпятнй. 11о мнению представителей экономики соглашений. «рынок никогда не является местом н|юп.ніодетші, а предприятие нсегда им яв.тяст- ся». Эгоодин иа ключеных нунктоп их учения. If отличие от «рынка» н ппдустриальноіі нодеие теме объектом янляетея етапдартнзщюнан- ная щюдукция,аи нч двух ПОНЯТИЙ. Например, деятельность российских нред- ІЦМОї і nil и 1990-е гг., которая зачастую несоответствовала канонам нео- МЙЯГШЧССКОЙ теории, вполне можно объяснить, если исходит ь из того, l|Ri ша ден те.ті.носі ь осуществлялась в рамках индустриальной п тра- ІИііиоі 11ІОІI III ідсиетсм.
111 мі ,»юм каждый хозяйст вующий субъект одновременно функцп- Мімрм і н нескольких подсистемах. Например, любая фирма действуЕ
И рыночной подсистеме, когда занимается сбытом сііоеіі іі|юдукинн, ІМНдусі риа іьпоіі подсистеме, когда непосредственно организует нро- Иідсі но.
Особые и|н|блемы возникают на «ст ыке» раїличньїх подсистем или •(лишений», т. е. в ситуации, когда одно п тоже взаимодействие (будь I Покупки потребительских благ или принятие политических реше- I) может потенциально приниматься на основе норм повеления раз- |> подсистем. Здесь зачастую к неблагоприятным последствиям мо- ЙИМ принес пі гак называемая «экспансия соглашений», при которой Мущсі inденне взаимодействии происходит на основе норм одной из ИМИ ти им и тех сферах, где прежде исиользоватись нормы другой нод- Мк іемьі. ІІрнме|юм может служить замена гражданских «соглашений»
Им рыночные II ПОЛІП НЧЄСКОЙ сфе|Х\
Ясно, что хот я экономика соглашений ближе к нсоинституциоиализ- МУ. чем эволюционная экономически теория, она также не вписывает- N И мейнсірпм современного экономического анализа
<< | >>
Источник: Васильцова В. М., Тертышныи С. А. Институциональная экономика. 2013

Еще по теме 1.2. «Старый» и новый институционализм:

  1. 3. Старый и новый институционализм
  2. Старый муж – новый брак
  3. Старый муж – новый друг
  4. 2. Институционализм и неоклассическая экономическая теория
  5. Бизнес старый и молодой
  6. 55. Политико-правовые идеи солидаризма и институционализма
  7. 1.5. Институционализм как один из предшественников теорий государственного регулирования экономики
  8. ВЫХОД НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ
  9. Новый взгляд на тактику
  10. Новый примирительный тон
  11. Новый друг, старые проблемы
  12. Новый товар или услуга
  13. Старые «грабли» на новый лад