загрузка...

3.2. Внешние эффекты. Теорема Коуза—Стиглера


Вначале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.
Внешние эффекты (экстерналии) дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.
Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда дея тель- иосі ь одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.
Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.
При использовании собственности одним человеком могут возникать негативные нлн благоприятные последствия для других людей. Іісли действия одной стороны влияют или могут с определенной вероятностью повлиять на нз.мснспнс благосостояния другой стороны, то в этом случае говорят, что действия одной стороны создак»і внешний эффект для другой стороны.
Кнешине эффекты это исключительно экономическое понятие, н юриспруденции такого нони і ня нет. Макон всегда, при днм'кві социальной организации общества, должен был провести четкую грань между геми видами дсятс.тмккт и, которые причиняли уще|ю и яв.ія.тись незаконными, н деятельностью, которая причиняла ущерб, но тем не менее осуществлялась в рамках закона. Последний вид деятельности не нод- іежал юридическим санкциям. Понятие же внешних эффектов ОХВЇІ- ІЬІ наст как законную, гак и незаконную деятельность, игнорируя проблему их * раздел ІГГС.ТЬІІОІ і ЛИНИИ».
Внешние зффекі ы хинут быть самым и разнообразными: но.тожнте.н,- нымн, і. с. приносящими пользу другой сго|юне, н отрицательными н|)ичпняющііміі другой стороне вред. Они могут возникать как в тот момент, когда создающая их сторона производит какие-либо действии, гак и в будущем, когда действие уже прекратилось; моїут затрагивать одну и.ні большое количество сго|юн. Наиболее известными классическими примерами внешних эффекиш являются подложенные профессорами нрава н экономики Гарвардского университета >'1. Кап.тоном (l.onis Kaplow) и С. ІІІавед.том (Steven M.Sliavell).
Причинение неудобств. Когда человек создает неудобст ва для своих сш'сдей (шумні, позволяет еіин'іі собаке бегать повсюду, из его жилища исходя і ненрня тные іанахії п і. д.). он создает oi рниагс.ть- ныс внешние эффекты, нозникающпе в момент это і і деятельности и. как правило, затрагивающие небольшое чиє.ю людей.
Загрязнение окружающей среды. Когда ирсдприя т не выбрасывает вредные вещества в воздух или сливает их в реку, происходит уменьшение полезности тех, кто ДЫШИТ ЭТИМ ВОЗДУХОМ 11.111 ловит рыбу в этой реке. Это отрицательный внешний эффект, который может проявиться сразу ИЛИ В будущем и затрагивает, как правило, большое количество людей.
.'{. Опасное поведение, чреватое риском несчастного случая. Определенные виды поведения нрн определенных обстоятельствах могут причинить пред другим людям; например, неосторожное ножденпе автомобиля чревато негативными последствиями для пешеходов. Недостаточные меры предосторожности прпчнпитедя вреда создают отрицательный внешний эффект для жертвы несчастного случая.
Использование общедоступного ресурса. Когда большое число людей пользуются ограниченным ресурсом (пастбищем, водоемом, где ведется рыбный промысел, нефтяным месторождением), возникают внешние эффекты, приводивше к истощению ресурса. Каждый человек, принимающий решение о том, чтобы воспользоваться этим ресурсом, создает внешние эффекты, которые причиняют ущерб другим людям.
Внешние эффекты являются причиной «фиаско рынка», устранить которое можно только на основе активной государственной политики. Государство устанавливает ИДК таких выбросов пли пределы допустимых негативных действий, при превышении которых вводится налог на лиц, создающих эти неблагоприятные внешние эффекты.
Величина этого налога должна быть такой, чтобы после его уплаты частные издержки создающей внешний эффект стороны были равны социальным издержкам се деятельности.
Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «фиаско рынка», что оправдывало государственное вмешательство, н решалась с помощью «налога Артура Ингу».
MSC = МРС + МЕС

«І Іалог 11игу» должен быть равен М КС, тогда MSB MSC.
І'. Коуз высказал предположение, что возможно и другое решение этой проблемы — частное урегулирован не споров по поводу внешних эффектов. Он предложил оригинальную гипотезу,согласно которой отрицательные внешние эффекты могу т быть интерналнзированы с номо- щью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстер- н ал ии, при условии, что эти нрава четко определены и издержки обмена незначительны. В результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к аффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных н социальных издержек.
Трудности при реализации данного предположения Р. Коуза заключаются:
в четком определении прав собственности:
в высоких трансакциоиных издержках.
^последствие идеи Р. Коуза были закреплены в теореме, наиболее распространенную формулировку которой предложил Джордж Стп- г.лср ((іеогце Joseph Stiglcr. 1911 1991). Именно она получила название «теоремы собственности» Коуза-Стиглера: «Частные и социальные издержки будут равны в условиях совершенной конкуренции при пулевых грансакционных издержках, так как в .пом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы».
Формулировка самого Р. Коуза несколько отличная: «Разграничение прав собственности является существенной предпосылкой рыночных трансакций -, конечный результат, который максимизирует ценность производства, не зависит от правового решения только при предположении нулевых трансакциоиных издержек».
Р. Коуз подчеркивал. чтоДж. Сі нг.тср не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных н социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. ,')то очевидно, если принять следующуютрактовку социальных издержек, которую даст Р. Коуз: «Социальные издержки представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании». 11о любой предприниматель прис тупит к производству в случае. когда его частные издержки будул меньше, чем ценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.
Иногда на основании этой теоремы делается ошибочный вывод о том, что «коузианскнй мир» — это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.
Р. Коуз. наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакциоиных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий». Так. он пишет в своей работе «Фирма. Рынок Право»: «В мире с пу-левыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами, при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.
И далее указывает, что «при ненулевых трансакционных издержках закон траст ключевую роль в определении того, как используются ресурсы... Внесение всех или части изменений, ведущих к максимизации произволе і на. в контракт ы оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит , каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракт ы, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства». (Коуз Р., 2007)
<< | >>
Источник: Васильцова В. М., Тертышныи С. А. Институциональная экономика. 2013

Еще по теме 3.2. Внешние эффекты. Теорема Коуза—Стиглера:

  1. 4. Внешние эффекты трансакционные издержки. Теорема Коуза
  2. 4. ТЕОРЕМА КОУЗА
  3. ТЕОРЕМА КОУЗА
  4. 18.1. Внешние эффекты
  5. 18.1. Внешние эффекты
  6. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА
  7. Тема 34. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА
  8. 18.3. Внешние эффекты и права собственности
  9. 18.3. Внешние эффекты и права собственности
  10. 4.5. Сетевые внешние эффекты