загрузка...

7.1 Содержание, принципы организации межбюджетных отношений


В соответствии с нормами действующего бюджетного законодательства межбюджетными отношениями являются отношения между республиканским, областными бюджетами, бюджетами города республиканского значения, столицы, районов (городов областного значения) в бюджетном процессе. При этом, предусматривается отсутствие в бюджетном процессе прямых взаимоотношений республиканского бюджета с бюджетами районов (городов областного значения) и бюджетов районов (городов областного значения) друг с другом.

veS-1 - направления межйюджетных отношений непредусмотренные чак о но дат е льством Рисунок 7.1 - Направления межбюджетных отношений в Республике Казахстан
Исключением является решение Правительства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, угрожающих политической, экономической и социальной стабильности адми-нистративно-территориальной единицы, жизни и здоровью людей, проведения мероприятий общереспубликанского либо международного значения по ходатайству акимов областей, города республиканского значения, столицы, а также по поручению Президента Республики Казахстан. В этом случае допускаются взаимоотношения областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы с другими областными бюджетами, бюджетами города республиканского значения, столицы в рамках бюджетного процесса.
В реализации принципов межбюджетных отношений предусматривается четкое их соблюдение. Вмешательство Правительства, центральных госу-дарственных органов, местных исполнительных органов областей в бюджетный процесс соответственно областей, города республиканского значения, столицы и районов (городов областного значения) не допускается. Бюджетное законодательство четко регулирует порядок построения межбюджетных отношений. В этой связи не допускается установление другими нормативными актами уровня бюджета, за счет которого должны финансироваться расходы и в который должны зачисляться поступления. Передача расходов или отдельных видов поступлений из одного уровня бюджета в другой осуществляется только при внесении изменений в действующее законодательство.
Межб юджетиые отношении 1
1
I Четкое
разграпичез гие функций и полномочий между уровнями гоеу правления
Единый порядок распределения поступлений И расходов между уровнями бюджетной системы
Единство методов определения меж бюджет-ных
трансфертов
Прозрачность методов определения меж бюджет-ных
трансфертов - Рисунок 7.2 - Основы построения межбюджетных отношений в Казахстане
В соответствии с действующим законодательством межбюджетные от-ношения основываются на следующих принципах:
равенство областных бюджетов, бюджетов города республиканского значения, столицы во взаимоотношениях с республиканским бюджетом, бюджетов районов (городов областного значения) во взаимоотношениях с вышестоящим областным бюджетом;
эффективное распределение поступлений, учитывающее одновременное соблюдение следующих критериев их разграничения:
за нижестоящими бюджетами закрепляются налоговые и неналоговые поступления, имеющие стабильный характер, не зависящие от воздействия внешних факторов;
налоговые и неналоговые поступления, представляющие плату за услуги, оказанные государственными учреждениями, поступают в доход бюджета, из которого финансируются указанные услуги;
налоги, имеющие перераспределительный характер, а также неравномерное размещение налоговой базы, закрепляются за более высокими уровнями бюджетов бюджетной системы;
при закреплении налогов и других обязательных платежей в бюджет предпочтение отдается тому уровню бюджета, который обеспечит наиболее высокую степень их собираемости;
налоги, взимаемые с налоговой базы, имеющей четкую территориальную привязку, закрепляются за местными бюджетами;
выравнивание уровней бюджетной обеспеченности административно-территориальных единиц Республики Казахстан;
обеспечение предоставления местными исполнительными органами одинакового уровня государственных услуг;
эффективность и результативность предоставления государственных услуг - закрепление государственных услуг за тем уровнем государственного управления, который может обеспечить наиболее эффективное и результативное оказание государственных услуг;
максимальное приближение уровня предоставления государственной услуги к ее получателям - передача исполнения услуг на возможно более низкий уровень бюджетной системы с целью лучшего учета потребностей их получателей и повышения качества государственных услуг.
Бюджетное выравнивание является одной из центральных проблем бюджетного разделизма. Различают вертикальное и горизонтальное выравнивание бюджетов.
Вертикальное выравнивание означает устранение несоответствий между расходными полномочиями региональных бюджетов и доходами, закрепленными заданным бюджетным уровнем. Центральное правительство, обладая гораздо большими, чем любой регион, возможностями экономического регулирования и объемами налоговых поступлений, должно компенсировать дисбаланс региональных бюджетов, либо перераспределив бюджетные и налоговые полномочия, либо перераспределив средства, аккумулированные на уровне республиканского бюджета.
Что касается региональных и местных властей, то принцип вертикальной сбалансированности возлагает на них, во-первых, ответственность за финансовое обеспечение закрепленных за ними функций и предоставление населению соответствующих услуг либо непосредственно государственными учреждениями и организациями, либо через частный сектор; во- вторых, обязанность эффективно использовать свои права по сохранению и увеличению собственного доходного потенциала.
Вертикальное выравнивание не решает всех проблем бюджетной сбалансированности. Оно должно сочетаться с горизонтальным выравниванием. Несбалансированность бюджетов «по горизонтали» связана с неравно-мерностью экономического развития территорий и соответствующим неравенством их доходных (налоговых) потенциалов. Во всех странах для сглаживания горизонтальных диспропорций в уровнях бюджетной обеспеченности территорий используются специальные субсидии.
В Казахстане, в состав которого входят регионы, различные по своему географическому положению, климатическим условиям и социально-де-мографическим характеристикам централизованное предоставление ус- луг неэффективно. Неравномерность социально-экономического развития отдельных территорий страны, сложная производственная структура экономики, высокая зависимость результата проводимой макроэкономической политики от ее реализации на местном уровне обусловливают необходимость децентрализации государственного управления в республике.
В бюджетной практике накоплен большой теоретический и практический опыт разработки документов, регламентирующих направления и масштабы экономического и социального развития как страны в целом, так и ее регионов. Достижение глобальных целей региональной политики намечено осуществлять посредством последовательного решения ключевых задач, стоящих перед всей страной и перед ее регионами. Особое значение среди них имеют - укрепление экономических и финансовых основ территориальной целостности, содействие углублению реформ и формированию многоукладной экономики, смягчение различий в уровнях социально-экономического развития регионов, поддержка регионов с особо сложными условиями хозяйствования, неблагоприятной экологической обстановкой и социальной напряженностью, совершенствование экономического районирования страны.
В республике за предыдущие годы реформ сформирована система государственного управления, адаптированная к требованиям современной рыночной экономики, при этом сохранившая централизованные основы. Частично осуществлен процесс передачи центром отдельных функций и полномочий, а также ответственности в решении большинства вопросов территориального развития местному уровню государственного управления. В целях обеспечения более эффективной реализации государственных функций были распределены полномочия между центральным и местным уровнями власти, но, к сожалению, как показал опыт, недостаточно четко.
На современном этапе развития страны, исходя из необходимости даль-нейшего повышения эффективности государственного управления, при-оритетными становятся вопросы более четкого разграничения функций между всеми уровнями власти, переноса центра проведения реформ на нижние уровни местного государственного управления. Предпринятые в предыдущие годы последовательные меры по совершенствованию системы государственного управления позволили создать условия для повышения эффективности ее функционирования, обеспечить координацию деятельности и взаимодействие различных уровней власти. Основополагающие принципы построения системы государственного управления, заложенные в Конституции страны, были конкретизированы принятием ряда законов, а также целого пакета нормативно-правовых актов, регулирующих отдельные сферы государственного управления, распределения полномочий и ответственности по осуществлению государственных функций между уровнями власти.
В условиях устойчивого экономического роста, который становится характерным для экономики Казахстана в течение последних лет, радикальное решение проблемы сокращения различий в региональном развитии и уровне жизни требует колоссальных средств и длительного времени в рамках формирования современной государственной политики. Все это обусловливает необходимость выработать новые и более эффективные стратегические и тактические подходы к решению этой проблемы. Одним из таких подходов является совершенствование системы межбюджетных отношений республиканского центра, регионов и органов местного само-управления.
Межбюджетные отношения складываются в рамках любой бюджетной системы. Однако государственное устройство конкретных стран влияет и на механизм, и на принципы их построения. Отражением унитарного устройства нашей страны является и характер межбюджетных отношений.
Межбюджетные отношения являются одним из инструментов государственной политики, нацеленной на поддержание достаточной степени однородности внутреннего экономического пространства страны. Особенность межбюджетных отношений заключается в том, что они выражают отношения между вышестоящими и нижестоящими бюджетами, а также между республиканским бюджетом и Национальном фондом Республики Казахстан в бюджетном процессе. Главным инструментом государства по обеспечению выполнения своих функций и реализации мер государственной политики является бюджет. Поэтому требуется формирование оптимальной модели межбюджетных отношений, обеспечивающей все уровни государственного управления достаточными финансовыми средствами для осуществления возложенных на них функций, основанной на принципах стабильности и прозрачности взаимоотношений, а также стимулирующей проведение эффективной бюджетной политики.
Систему межбюджетных отношений можно назвать эффективной в том случае, если она направлена на достижение конечных целей. К числу доминирующих целей следует отнести:
повышение жизненного уровня, обеспечение социальной защищенности и равного доступа населения к бюджетным услугам и социальным гарантиям;
оптимальное использование налогового и ресурсного потенциала страны и ее регионов для достижения устойчивого экономического роста;
устранение конфронтации между властями разных уровней по поводу распределения использования ресурсов бюджетной системы.
При изменении общей экономической ситуации в стране должны моди-фицироваться и цели межбюджетных отношений. В периоды экономического кризиса, когда нарастают межрегиональные различия показателей социально-экономического состояния, увеличивается число депрессивных регионов, основная задача межбюджетных отношений - обеспечить нормальную жизнедеятельность в «слабых» регионах; сдержать рост территориальной дифференциации социально-экономического положения.
В периоды экономического роста основной целью межбюджетных отношений является сокращение межрегиональных различий и максимальное приближение степени этих различий к порогу саморегуляции, после пре- одоления которого включаются рыночные механизмы выравнивания уровней социально-экономического развития регионов.
В казахстанской практике межбюджетные отношения представляют собой отношения, в рамках которых реализуется бюджетный разделизм по уровням бюджетной системы по аналогии с бюджетным федерализмом. Бюджетный разделизм (регионализм) понимается как отношения между органами государственной власти Республики Казахстан и местными органами власти по поводу разграничения бюджетных полномочий, расходов и доходов, распределения и перераспределения последних между республиканским бюджетом и бюджетами местных органов власти исходя из необходимости обеспечения единства общегосударственных интересов населения, проживающего на территории страны.
В идеале здесь предполагаются самостоятельность бюджета каждого региона, высокая степень автономности местных бюджетов и одновременно сохранение за центром доминирующего положения в решении узловых вопросов финансового обеспечения строительства и деятельности государства.
Базовыми принципами бюджетного регионализма являются:
единство общегосударственных и региональных интересов;
сочетание централизма и децентрализма в разграничении бюджетно- налоговых полномочий, расходов и доходов по вертикали бюджетной системы, распределение и перераспределение их между бюджетами различных уровней на объективной основе;
высокая степень самостоятельности бюджетов и ответственности органов власти каждого уровня за его сбалансированность, бюджетную обеспеченность исходя из налогового потенциала соответствующих тер-риторий при наделении властных структур необходимой для этого налоговой инициативой;
активное участие регионов в формировании и реализации бюджетной и налоговой политики государства.
Начало формированию бюджетного разделизма (регионализма) в Казахстане было положено в начале 90-х годов. Именно тогда, в результате проведенной реформы, относительно формализованные правила, единые для всех регионов нормативы отчислений от республиканских налогов, более объективные и «прозрачные» критерии распределения финансовой помощи позволили устранить стихийную децентрализацию ресурсов. Несмотря на декларирование независимости местных бюджетов, бюджеты всех уровней образовывали иерархическую систему, каждый их которых был связан с другими. Закон бездействовал и межбюджетные отношения имели скорее императивный характер, нежели экономический. Как и в годы советской власти, формирование доходной базы местных бюджетов осуществляется «сверху», местные бюджеты утверждаются только после республиканского.
Разные стартовые уровни социально-экономического развития регионов предопределили дифференцированный подход к поиску путей выхода из сложившейся ситуации и стабилизации экономики, выбору стратегии управления.
Экономическое развитие регионов страны характеризуется весьма значительными диспропорциями. В качестве важнейших критериев при оценке уровня развития регионов рассматриваются показатели, характеризующие качество и уровень жизни населения, имеющийся потенциал экономического развития, объем производства валового регионального показателя (ВРП) на душу населения, рост безработицы, ухудшение экологической обстановки, а также объединяющий все эти и другие показатели индекс человеческого развития (ИЧР).
Так, среднемесячная заработная плата в Атырауской области в три раза выше, чем в Акмолинской, а валовой региональный продукт на душу населения превышает ВРП Южно-Казахстанской. И если в нефтедобывающих и промышленных регионах ситуация по многим экономическим показателям более благополучна, то в сельскохозяйственных областях страны (особенно в Акмолинской, Алматинской, Жамбылской) она продолжает оставаться непростой, внушая мало оптимизма по поводу перспектив динамичного экономического развития этих регионов. Уровень безработицы по регионам различается почти в 5 раз. Наиболее высокие денежные дохо-ды получают жители Алматы и Астаны (в 1,9 и 1,6 раза выше, чем в среднем по республике). Сохраняется значительная дифференциация де-нежных доходов не только между регионами, но и внутри них. В западных областях разрыв между максимальными и минимальными уровнями дохода составил 3,4 раза, в северных - 2,1 раза, в восточных - 1,4 раза. Реалии экономического и социального положения свидетельствуют о весьма существенных различиях между регионами в потребностях и возможностях своего финансового обеспечения, по уровню стоимости жизни, по уровню расходов бюджета на предоставление государственных услуг в расчете на душу населения.
Действующие подходы и механизмы финансового регулирования не только не способствовали уменьшению дифференциации между регионами, а наоборот, обусловили ее усиление. Назрела необходимость создания такого механизма межбюджетных отношений, который отвечал бы интересам как центра, так и регионов. Поэтому основные направления создаваемой в Казахстане работоспособной системы бюджетного разделизма (регионализма) предусматривают обеспечение бюджетной самостоятельности регионов с системой стимулов, побуждающих региональные власти проводить взвешенную и ответственную бюджетную политику при одновременном соблюдении на всей территории страны предусмотренных Конституцией социальных гарантий.
Основные направления реформы бюджетных отношений могут быть сгруппированы по следующим позициям.
Подготовка более четкого разграничения расходных полномочий и ответственности между властями разных уровней.
Реформирование межбюджетных отношений должно осуществляться на основе последовательного совершенствования законодательной базы как на республиканском, так и на региональном уровне при безусловном соответствии принимаемых законов и иных нормативно-правовых актов Конституции Республики Казахстан.
Магистральным направлением улучшения межбюджетных отношений должен стать постепенный переход от их приоритетной направленности на трансфертное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов к преимущественному созданию условий для укрепления их бюджетной самостоятельности, увеличения заинтересованности региональных и местных властей в расширении и укреплении собственных источников доходов.
В финансировании экономики должно гарантироваться оптимальное сочетание отраслевых и территориальных приоритетов.
В механизмах финансовой поддержки регионов должен быть осуществлен переход от господства уравнительных и нормативно-долевых методов определения ее размеров к гибкому применению комбинированного подхода в выборе методов бюджетного регулирования на основе определения приоритетности территорий и широкого разнообразия форм и способов оказания такой поддержки. Совершенствование системы межбюджетных отношений направлено на достижение баланса интересов центра и регионов, повышение заинтересованности нижестоящих уровней государственного управления в экономическом развитии регионов и обеспечение ста-бильности поступлений в местные бюджеты. Действующая в настоящее время система распределения доходов и расходов между уровнями бюджетов имеет ряд преимуществ перед предшествующими системами. Обеспечено четкое распределение доходных источников без расщепления каждого вида налогов между республиканским и местными бюджетами и разграничены направления рационального их использования.
Анализ структуры государственного бюджета за последние шесть лет показывает, что уровень доходов местных бюджетов ежегодно сокращается с небольшими отклонениями, что в целом свидетельствует об ограниченности региональных бюджетов в финансовых средствах для реализации крупных прорывных проектов. При этом, сама структура доходов местных бюджетов показывает, что их основным источником до 2007г служили налоговые поступления -52,80%. Начиная с 2007г. увеличилась доля трансфертов получаемых из республиканского бюджета, что являлось одной из антикризисных мер государства в целях развития регионов. При этом поступление трансфертов возросло за исследуемый период в 1,6 раза, а уровень неналоговых поступлений в местные бюджеты сократился почти в два раза. За отчетный период в восьми регионах из 16-ти доля трансфертов в местных бюджетах составила более 70%, что свидетельствует об усили-вающейся ежегодной тенденции их финансовой зависимости от республиканского бюджета. Данная зависимость из года в год выражается в усилении такой негативной тенденции как субвенционность регионов, ставя под сомнение эффективность реализуемой политики налогового и бюджетного планирования, принципов самостоятельности всех уровней бюджетной системы и их преемственности.
Анализ абсолютных значений направляемых в регионы трансфертов показывает резкое возрастание их размеров в 2008 году по сравнению с показателями 2004 года на 479,7% и на 137,8% по сравнению с 2007 годом. Такой рост объясняется реализацией антикризисных мер государства и запуском многих крупных инвестиционных программ и проектов в целом по республике. Так, абсолютным лидером по объему получаемых трансфертов и субвенций из республиканского бюджета на протяжении всего исследуемого периода является Южно-Казахстанская область. В то время как до 2008 года меньше всего получали помощь из республиканского бюджета Мангистауская (2,2%) и Павлодарская области (3,3%). Если же проанализировать среднее значение полученных регионами субвенций за период 2004-2009гг, то меньше всех получено из республиканского бюджета Мангистауской (1,7%), Атырауской (3,2%) и Павлодарской областями (3,4%). Однако, анализ осуществляемых субвенций в расчете на душу населения показал несколько иную картину.
Таблица 7.1 - Трансферты из республиканского бюджета в расчете на душу населения, тенге Область 2004г 2005г 2006г 2007г 2008г 2009г Среднее за период значение Акмолинская 22012,85 25095,75 34380,18 49052,46 66925,46 84155,83 46937,09 Актюбинская 5548,187 7068,589 12392,87 22788,03 44712,82 64718,72 26204,87 Алматинская 11362,44 13948,75 19111,5 27365,28 47857,36 61795,48 30240,13 Атырауская 1924,488 2643,946 17653,63 81528,42 52733,67 49291,07 34295,87 Восточно- Казахстанская 11896,54 16419,79 24995,44 37134,99 48637,23 65324,32 34068,05 Жамбылская 17990,12 21051,84 26150,42 36033,59 55178,94 68515,67 37486,76 Западно- Казахстанская 10516,08 20172,33 26403,27 44137,82 56010,02 60186,53 36237,67 Карагандинская 6831,869 9626,799 44460,95 63970,93 82622,55 99624,94 51189,67 Костанайская 11519,73 17106,95 25966,9 37388,73 58334,83 74461,75 37463,15 Кызылординская 25497,47 31861,86 34656,85 60952,83 96064,53 111518 60091,93 Мангистауская 2930,605 6698,718 12407,17 31112,2 27317,36 45603,63 21011,61 Павлодарская 4338,532 9006,596 14644,92 25607,08 35689,1 54480,69 23961,15 СевероКазахстанская 19686,14 26900,92 38745,84 53155,4 70787,18 85992,23 49211,28 ЮжноКазахстанская 14589,26 18161,71 23651,26 41302,76 56760,87 75160,7 38271,09 Всего 10952,58 14434,04 22856,95 36915,72 50202,85 63305,29 33111,24 Примечание: составлено по данным Министерства финансов РК и Агентства РК по статистике Представленные данные свидетельствуют о том, что в расчете на душу населения лидером по объему получаемых из республиканского бюд-жета трансфертов в 2006 году выступает Карагандинская область - 44460,9 тенге, что выше среднереспубликанского значения почти в 2 раза (1,94). В целом же, превышение среднереспубликанского уровня в этом году сло-
жилось в 9 областях, а самый низкий показатель сформировался в Актю- бинской и Мангистауской областях - 12393тенге и 12407 тенге соответственно. По итогам 2009 года ситуация сильно не изменилась: лидером по объему трансфертов выступает также Карагандинская область - 99625 тенге, что выше среднереспубликанского значения почти в 1,6 раза. В целом же, превышение среднереспубликанского уровня в 2009 году сложилось в 9 областях (Западно-Казахстанская область уступила место Актю- бинской), а самый низкий показатель сформировался в Атырауской и Мангистауской областях - 49291тенге и 45603 тенге соответственно.
Субвенционная помощь осуществляемая государством в целях поддер-жки регионов и реализации крупных и важных национальных инновационных проектов в принципе должна реализовываться в приросте валового регионального продукта. Анализ участия выделяемых из республиканского бюджета трансфертов в формировании валового регионального продукта показал следующее.
Таблица 7.2 - Участие республиканских трансфертов в формировании 1000 тенге валового регионального продукта Область 2004г 2005г 2006г 2007г 2008г 2009г Среднее за период значение Акмолинская 111,0 95,2 101,3 90,2 104,0 118,3 103,0 Актюбинская 14,0 11,8 16,7 23,6 36,5 54,5 26,0 Алматинская 78,0 69,3 75,8 81,6 117,8 135,3 93,0 Атырауская 1,0 1,5 7,8 32,4 14,7 12,8 12,0 Восточно- Казахстанская 49,0 50,3 57,9 65,7 77,5 94,2 66,0 Жамбылская 146,0 125,0 137,3 137,7 175,2 205,0 154,0 Западно- Казахстанская 19,0 30,6 31,6 44,0 41,9 45,6 36,0 Карагандинская 20,0 18,9 64,5 75,0 76,0 88,8 57,0 Костанайская 42,0 47,9 60,4 59,7 73,7 91,2 62,0 Кызылординская 96,0 81,3 59,5 77,1 90,0 113,2 86,0 Мангистауская 4,0 5,8 8,2 16,7 10,6 18,3 11,0 Павлодарская 11,0 17,4 23,6 32,3 31,0 47,4 27,0 СевероКазахстанская 97,0 96,6 108,1 108,5 112,9 136,9 110,0 ЮжноКазахстанская 114,0 86,8 127,5 157,4 184,8 197,3 145,0 Всего 31,0 28,9 34,5 44,7 49,3 59,6 41,0 Примечание: составлено по данным Министерства финансов РК и Агентства РК по статистике
209
14-1467
Представленный анализ свидетельствует об уровне зависимости регионов от республиканских трансфертов при формировании своего валового регионального продукта. Так, наиболее высокую зависимость по данному показателю демонстрируют Жамбылская и Южно-Казахстанская области - 154 и 145 тенге соответственно. В целом же, превышение среднереспубликанского уровня в этом году сложилось в 9 областях, а самый низкий
показатель сформировался в Мангистауской и Атырауской областях - Птенге и 12 тенге соответственно, что означает, что в формировании 1000 тенге валового регионального продукта Мангистауская область задействует лишь 11 тенге республиканских трансфертов, остальные 989 тенге регион создает за счет собственных или привлеченных извне ресурсов. Важно отметить, что ведущие по данному показателю области опережают отстающие регионы в 14 раз.
Действующие механизмы региональной помощи порождают иждивенческие настроения у одних регионов и лишают другие регионы серьезных стимулов к развитию, не только ослабляют, но и усиливают региональную дифференциацию, требуют все больших объемов перераспределения финансовых ресурсов.
Однако самым показательным, наш взгляд, анализом зависимости регионов от республиканских трансфертов является сопоставление доли трансфертов в объеме поступлений местных бюджетов.
Таблица 7.3 - Доля республиканских трансфертов в объеме поступлений
местных бюджетов Область 2004г 2005г 2006г 2007г 2008г 2009г Среднее за период значение Акмолинская 0,58 0,58 0,59 0,62 0,69 0,73 0,63 Актюбинская 0,16 0,15 0,19 0,27 0,35 0,45 0,26 Алматинская 0,47 0,47 0,47 0,51 0,66 0,71 0,55 Атырауская 0,02 0,02 0,12 0,25 0,23 0,21 0,14 Восточно- Казахстанская 0,40 0,47 0,51 0,55 0,62 0,69 0,54 Жамбылская 0,64 0,66 0,66 0,69 0,79 0,82 0,71 Западно- Казахстанская 0,25 0,33 0,36 0,45 0,44 0,43 0,38 Карагандинская 0,22 0,27 0,95 0,98 0,97 0,98 0,73 Костанайская 0,39 0,47 0,51 0,56 0,64 0,70 0,55 Кызылординская 0,57 0,52 0,60 0,66 0,74 0,68 0,63 Мангистауская 0,04 0,07 0,10 0,19 0,18 0,27 0,14 Павлодарская 0,12 0,21 0,24 0,32 0,38 0,48 0,29 СевероКазахстанская 0,56 0,62 0,66 0,67 0,73 0,77 0,67 ЮжноКазахстанская 0,59 0,63 0,63 0,67 0,78 0,82 0,69 Всего 0,58 0,58 0,59 0,62 0,69 0,73 0,63 Примечание: составлено по данным Министерства финансов РК и Агентства РК по статистике
Проведенный анализ показал, что в 2006 году в 6 областях из 14 доля республиканских трансфертов превысила среднереспубликанский уровень. Более того, в 9 областях эта доля превысила 50%-ный рубеж. К 2009 году ситуация ёще более обострилась - в этих областях уровень трансфертов превысил 75%-ное значение, т.е. более s местных бюджетов формируется за счет республиканских трансфертов. В трех областях доля трансфертов приблизилась к 50% значению (45-48%). Лишь две области Атырауская и Мангистауская формируют свой бюджет в минимальной зависимости от республиканских трансфертов - около 20% в 2009 году (а в среднем за период около 14%).
Несмотря на то, что межбюджетные отношения относительно динамично развивались и совершенствовались все последние годы, тем не менее многие проблемы до сих пор остаются нерешенными. Практика последних лет показывает, что вместо укрепления бюджетной системы идет увеличе-ние количества регионов-реципиентов, вместо самостоятельности бюджетов наблюдается перетягивание налоговых ресурсов в республиканский центр.
Система выравнивающих трансфертов призвана сыграть решающую роль в реформировании всех межбюджетных отношений. Вместе с тем, выравнивающие трансферты - лишь часть межбюджетной системы, и было бы неоправданно ожидать от них выполнения функций всей системы. Они призваны уменьшить величину того неравенства по бюджетным поступлениям, которое существует между регионами, и также призваны обеспечить, чтобы население всех регионов получало, по крайней мере, минимальный набор услуг, предоставляемых на местном уровне. Выполнение этих двух задач - суть условие жизнеспособности любой системы межбюд-жетных отношений.
Ключевые понятия: межбюджетные отношения, бюджетный процесс, макроэкономические параметры, государственные услуги, бюджетный разделизм (регигонализм), вертикальное выравнивание, горизонтальное выравнивание, трансфертное выравнивание, субвенционная зависимость.
<< | >>
Источник: С.М. Омирбаев, С.Ж. Интыкбаева, А.А. Адамбекова, Р.С. Парманова
. государственныйбюджет. 2011

Еще по теме 7.1 Содержание, принципы организации межбюджетных отношений:

  1. Глава 7. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ Понятие и принципы межбюджетных отношений
  2. 40. Межбюджетные отношения
  3. 30. МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  4. 1) Г л а в а 8 Управление и координация межбюджетных отношений
  5. 4.3 Бюджетные отношения и межбюджетные связи
  6. § 1. Понятие и принципы межбюджетных правоотношений
  7. Глава 50Бюджет и межбюджетные отношения
  8. 8.3 Мониторинг в системе управления межбюджетных отношений
  9. 7.2 Методы, инструменты и рычаги регулирования межбюджетных отношений
  10. 8.2 Бюджетные комиссии и их роль в управлении межбюджетными отношениями
  11. 8.1 Структура и задачи органов государственного управления межбюджетных отношений
  12. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ (СТАНДАРТОВ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ИМЕЮЩИХ ОТНОШЕНИЕ К УСЛУГАМ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРЕДОСТАВЛЯТЬСЯ АУДИТОРСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ИАУДИТОРАМИ
  13. Результативность и эффективность использования бюджетных программ.15 Роль и значение бюджетных программ в развитии бюджетного процесса в Казахстане.Г л а в а 7 Межбюджетные отношения в системе государственных финансов
  14. 4. Основные принципы гносеологического отношения
  15. 14.1. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ПОНЯТИЯ “ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ
  16. 4.1. Понятие и содержание принципов таможенного права
  17. 1.8. Принципы организации финансов