ОПРАВДАНИЕ


— один из видов обоснования научного знания, опи-рающийся на использование аксио-логических аргументов, оценочного анализа возникающих вопросов и возможных ответов на них. О. того или иного высказывания свидетельствует об оценочном отношении человека к нему с точки зрения мысли-мого в нем содержания.
Строится О. с помощью операторов нормативной модальности — "обязательно", "запре-щено", "разрешено" и т. п. и операто-ров аксиологической модальности — "хорошо", "плохо", "равноценно", "безразлично" и т. п., т. е. к доводам такого рода относятся моральные и правовые нормы, оценки, соглаше-ния, индивидуальные и групповые интересы, мотивы и т. п., которые, в отличие от суждений об объектив-ном положении дел, имеющих опи-сательный характер, являются пред-писывающими по своей природе и функции. По отношению к тезису оправдательный довод может быть расценен как достойный и недостой-ный. Очевидно, что оправдательные доводы несут на себе налет субъекти-визма и, будучи принятыми в одной социокультурной среде, не принима-ются в другой. Для современной науки характерно включение ценност-ных и нормативных компонентов в структуру научного поиска. Стреми-тельное вхождение в аргументацион- ную систему науки "человекоцентрист- ских" ориентиров и аксиологических параметров, все более сильное звучание тезиса об этической ответственности ученых за применение резуль-татов научных исследований, которое может пойти как на благо, так и во вред человечеству, отмечается уже во второй половине 1940-х. Служение знанию ради него самого стано-вится недостаточным в реальной науке. Причастность современного человека к постижению таких сложных объектов, как атомная энергия, объекты экологии, генной инженерии, микроэлектроники и вычислительной техники, в которые включен сам человек, широкое внедрение роботов и компьютеров в производство и в самые различные сферы жизни человека, функционирование науки в качестве социально интегрированной технологической экспертизы в ряде областей, ставит под сомнение тезис об этической нейтральности науки и обусловливает потребность в при-влечении такого вида обоснования, как О., через которое в ткань совре-менной науки входят непривычные для традиционного естествознания аксиологически артикулированные категории долга, морали, ответст-венности за результаты и последствия научного исследования. Аргументы, используемые при постижении эво-люционных уникальных систем, не могут быть этически безразличными. Аргументация, нацеленная лишь на получение нового истинного знания, является слишком узкой, а порой и опасной. Возникает необходимость в появлении аргументов, устанавливающих контроль за самим постиже-нием научной истины.
В иерархии высших ценностей, к которым несо-мненно относится научная истина, равнозначно с ней в постнеклассиче- ской науке выступают такие ценности, как благо человечества и человека в их единстве и взаимодействии, добро и мораль. Современная наука не может не учитывать место и роль человека в этом мире, его целей и ценностей, способа познания, т. е. возникает необходимость расшире-ния предмета исследования каждой из областей до непременного вклю-чения в ее сферу человеческого ком-понента, задающего целостность, взаимообусловленность элементов исследуемых предметных сфер. Такая специфика современной науки связана с отказом от поэлементного рассмотрения сложных гетероген-ных объектов, с поисками путей их целостной реконструкции, со ста-новлением системного, или киберне-тического, стиля мышления, в основе которого лежат представления о сис-темной природе изучаемых объектов, их целостности, иерархичности, внутренней активности, целенаправ-ленности, сложной регулируемости и т. д. Поскольку для обоснования необходимости исследования на со-временном этапе многих комплексных развивающихся объектов и предска-зания их поведения чаще всего пред-лагаются альтернативные, конкури-рующие программы, возрастает роль убеждающего компонента в структу-ре современной науки, а также и со-циальная ответственность ученых или исследовательской группы в некото-рых проблемных областях. Чтобы получить экономическую поддерж-ку и социальную санкцию на прове-дение тех или иных исследований, ученые должны не только обосно-вать целесообразность таких иссле-дований в соответствии с ценностью истины, но и убедить общественность в несомненной социальной значимо-сти данного научного исследования. В этом случае необходим обстоятельный анализ используемых аргумен-тов, критическая оценка как когни-тивных (научно-логических), так и социокультурных факторов, синтез научных и гуманистических идеалов, а в ряде случаев квалифицированная технологическая и гума- нитарно-философская экспертиза.
Опредмечивание 737 и Распредмечивание
Основным ценностным критерием обоснования научного знания стано-вится установка на осознание социально значимых параметров теоре-тического поиска, связь последнего с гуманистическими ориентирами, своеобразное преодоление отчуждения человеческого мира, возникающего на уровне абстрактных теоретических построений. Именно осознание про-тиворечий "человекоцентристского" мира, социальной опасности внецен- ностного знания выдвигает О. в разряд современных логических форм обоснования научного знания.
Я. С. Яскевич
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ОПРАВДАНИЕ:

  1. ОПРАВДАНИЕ
  2. Оправдание баланса
  3. Оригинальные и эффектные оправдания для ухода с работы
  4. Вторая привычка победителя:Никогда не подменять результаты оправданиями
  5. Если бы... - слова, которые я должен забыть навсегда. Их более для меня не существует. Никакого "если"! Никаких оправданий. С этого дня без "если"!
  6. ТЕОДИЦЕЯ (греч. theos -Бог и dike -справедливость, право, букв. богооправдание
  7. ГЛАВА 7.17 РАССПРОСТРАНЕНЫЕ ПРИЧИНЫ ОТКАЗА
  8. 21.3. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции
  9. ВОЛЮНТАРИЗМ
  10. ОБОСНОВАНИЕ
  11. ГЛАВА 4.10 ПОБЕДИТЕЛИ против НЕУДАЧНИКОВ